我们应该怎么正确看待国内三年的疫情

北海无河

如果你是真正想了解情况，如果你是真正关心国家，如果你是用自己的脑袋去思想，而不是人云亦云。请认真看完我的这篇文章。我不是说我的观点就一定正确，你可以不同意，可以反对。
      首先申明，我不是专家，不是学者，不是官员，只是一个在临床干了30年的医疗工作者。我所说的全部基于我的学习掌握的知识。肯定存在很多不足。所以也许有些观点不一定正确。也可以通过大家交流来提高认识。
     首先，我认为，由于新冠病毒是一个新的疾病，所以我们的认知都有一个的过程，我们的防疫、治疗方法，手段也有一个不断变化的过程，不能完全否定我们所做的工作。
    其实在病毒开始初期，我曾经对同事们讲过一个课，当时我说了我的几个观点，当然现在看来这些观点有对有错。我当时说道：第一，这个病毒从来势上看，比非典厉害。大家一定要认真对待。第二，这个病毒可能在中国通过国家努力在一年半左右会得要完全控制。第三，想通过疫苗来防止是不可能的。第四，病毒变异的规律来看，任何病毒都存在变异，尤其是新冠还是RNA病毒，更容易变异，一般来说，病毒变异会对宿主的伤害越来越小。所以大家也不要太紧张。我这个话说的时间大概是在2019年3月份左右。下面就我当时的观点进行逐一说明。
      第一点，大家都知道。三月份的时候，新冠已经在中国大面积传开，特别湖北武汉的形势大家有目共睹。特别是对于一个新疾病的认知需要有个过程。所以我作出了这个认知。
       第二点，当时这个疾病还只是在中国国内传播，国外很少。我认为以我国政府的能力和全国人民的同心协力是能够有效控制这个疾病的。这也是基于当时对非典的管控认知。其实大家都知道，以我国的管理这个应该不是问题，但当时忽略了国外传入这个途径。现实就是我国的管控在当时还是有效的。后面发展到现在的局面更多由于国外大面积爆发，不断的输入，也包括传染性变强。当然，这也是我国对外开放必须要经历的。
       第三点，对于疫苗，因为我不是研究疫苗的，所以我对疫苗的认知也仅仅在于我的医学知识和现实中的一些比较。大家知道新冠是一个RNA病毒，RNA病毒最大特点就是变异快。所以几乎所有RNA病毒都没有疫苗。例如：艾滋病。我曾经说过，谁要是研究出艾滋疫苗，那早就发大财了。那些大财阀为啥不投入研究呢，因为大家都知道不会有结果，有人说，狂犬疫苗也是RNA疫苗。但他了解狂犬疫苗的原理吗？知道为啥要被咬后才打疫苗，而且要马上打，并且连打几针吗？为啥不先打疫苗就不用怕咬吗？现在比较流行的RNA疫苗就是流感疫苗。但流感疫苗起到防流感作用了吗？至于，打疫苗能减少重症，这个我也没有有效的数据，不便于胡说，至于疫苗有没有效，我认为有效但作用有限。因为我们早期曾对疫苗接种人员做过一个保护性抗体测定，虽然确实有人产生保护性抗体，但产生的滴度以及存在时间都不是很理想。当然，当时这个实验样本数据太小，所以不能作为研究用。所以我认为有效但有限。但大家知道人体免疫有一个功能叫免疫记忆，也就是再遇到同样的敌人入侵时，会更快速反应。所以我也接种了疫苗。
        同样，基于这个情况，国家选择了隔离管控的防疫的政策。以为我们都知道对于传染病防控的手段就是：消灭传染源、切断传播途径，保护易感人群。隔离管控是最有效的。我也认为这个政策是正确的。
       第四点，这是基于病毒变异的一个最基本特点，但我一直不明白的是，新冠为啥变异得那么快，而且还是针对人们对它的措施进行变异。所以我一直认为新冠就是一个生物武器，起码也是一个作为实验的生物武器。
       另外我想说的是。针对网上现在很多观点，说法我认为。
       第一，国家前期的防疫政策是正确的，是没有问题的，当然在基层执行时确实存在一些层层加码，防疫过度，甚至执行上出现错误的情况，但我国人口众多，人员素质高低不一。一些人员能力有限等原因。出现些问题也是难免的。至于有些人说三年管控管了个寂寞，打了三针打了个假药，捅了三年说是掉进了坑。说这些话的人不是蠢，就是坏。我在此也感谢国家和广大人民对防疫的贡献，也是对本人三年的保护。
       第二，关于核酸检测与抗原检测，我国早期的防疫政策就是早发现、早隔离，减少传染。这种情况下，核酸检测肯定明显优于抗原检测。因为核酸检测的敏感性是抗原检测的上亿倍（至少32次扩增，大家可以算），这对于早发现是最好的。抗原检测作为一个补充以及放开后的作用还是必要的。
       以上内容只代表个人观点。如存在认知上的不足或错误，接受大家的批评指正。

平静的湖面上

LZ是天才，坚定完毕